Terminadas que estão as comemorações do centenário desta república,
em que não é demais recordar que foram generosamente gastos dez milhões
de euros dos nossos impostos, inscritos no orçamento deste endividado e
miserável Estado, para invocar o regabofe que se seguiu à queda da
Monarquia, ouvimos em depoimentos de vários Historiadores que, para além
da redução dos cadernos eleitorais e dos ataques à Igreja, também os
direitos dos trabalhadores e a liberdade de imprensa foram fortemente
condicionados.
Com a instabilidade nas ruas, a sucessão de governos e os contínuos assassinatos, acabámos na bancarrota, tornando a ditadura militar e a reorganização financeira de Salazar numa bênção.
É fácil de entender o entusiasmo destas comemorações, por este
governo que nos vem conduzindo criteriosa e briosamente a uma idêntica
condição, certamente convencido de que, por estarmos inseridos na
Comunidade Europeia, a História se não repetirá.
Há, no entanto, uma diferença assinalável nesta terceira república em
relação às duas que a precederam e que me intriga, desgosta e nos
envergonha.
Embora nunca tenha sido referendada, é em república que vivemos,
estando mesmo, (à cautela, não fossemos tolos), impedidos pela
constituição de alterar tal democrática realidade. Acontece que não
tenho memória de ver em fotos nenhum dos presidentes que foram eleitos
durante a primeira república, fazer-se acompanhar em actos públicos da
respectiva consorte.
Tratando-se de um cargo electivo, pensavam eles (e julgo que bem), as
respectivas senhoras ficavam em casa, a cuidar de filhos ou netos,
enquanto eles cumpriam as funções para que foram eleitos. Também eu, na
minha infância, estive por duas vezes com o Almirante Américo Thomaz em
visitas presidenciais e sei que a D. Gertrudes passava as tardes com uma
das filhas, numa conhecida pastelaria do Chiado.
Porque será que nesta terceira república se terá decidido conceber o conceito de casal presidencial, à imagem dos casais reais, se apenas temos (quem quer, é claro) o direito de eleger uma pessoa para nos representar a todos?
É certo que o que agora temos já aprendeu a falar de modo mais
inteligível e a comer de boca fechada (cinco anos, são mais do que
Bolonha concebeu, para uma licenciatura…). Mas por que razão anda ele
sempre, para tudo o que são actos públicos, atrelado àquele apêndice
familiar, pindérico e pesporrente, que não foi eleito, nem é
esteticamente apresentável?
Dom Vasco Teles da Gama in Diário Digital (12-Out-2010)
Sem comentários:
Enviar um comentário