“Nós apanhamos os americanos sorrindo para nossa Rainha com o seu
mistério secreto”, escreveu ele, com uma sugestão de que Paine e sua
espécie eram prisioneiros da sua própria ”iliteracia”.
Bagehot não tentou justificar a monarquia como racional (de fato, ele aceitou muitas das críticas de Thomas Paine), mas seu ponto era que uma “sociedade velha e complicada” como a Inglaterra exigia mais do que a temporária lógica mundana.
Um dos escritores mais importantes sobre o tema da monarquia
constitucional é um economista e escritor vitoriano chamado Walter
Bagehot (1826-1877).O seu livro, “A Constituição Inglesa”,
publicado pela primeira vez em 1867, forneceu uma análise do papel da
monarquia que continua relevante hoje. Por exemplo, Bagehot descreve
a forma em que a monarquia simboliza a unidade da comunidade nacional.
“A nação é dividida em partes, mas a coroa não é de partido
algum. Sua aparente separação de negócios é o que remove o tanto de
inimizades como de dessacralização, o que preserva seu mistério, o que
lhe permite combinar a afeição das partes em conflito .. .. “
Bagehot também percebeu a importância da Família Real. “Uma família
no trono é uma ideia interessante também. Ele desce o orgulho da
soberania ao nível da vida insignificante.”
“A reverência mística, a fidelidade
religiosa, que são essenciais para uma monarquia verdade, são
sentimentos criativos que nenhuma legislatura pode fabricar em qualquer
povo”, escreveu ele. “mais vale adoptares um pai para fazer uma
monarquia.”
Bagehot identificou o desenvolvimento de uma característica
nacional. Como o poder colonial e as riquezas do império caíram, havia
um desejo crescente de definir a grandeza como algo diferente de riqueza
ou território. Grã-Bretanha queria acreditar que fosse,
intrinsecamente, especial. “As pessoas produzem uma deferência a que
podemos chamar o espectáculo teatral da sociedade”, escreveu ele. “O
clímax da peça é a rainha.”
-JM.jpg)
.jpg)
.jpg)
Mensagens
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário